Revelaţie

Ştiu de ce statul închide spitale, în vreme ce bisericile răsar ca ciupercile cu pălării aurite după ploaie.

Ştiu de ce sistemul de sănătate este subfinanţat, iar spitalele care încă sunt deschise şi funcţionează duc lipsă de dotări moderne şi materiale strict necesare.

Ştiu de ce oamenii sunt lăsaţi să moară cu zile în România.

Dacă ar fi spitale destule, dacă medicii ar fi bine plătiţi, dacă ar exista aparatura necesară, dacă nu ar trebui aşteptat până când familia cumpără medicamente şi alte materiale pentru o mulţime de intervenţii urgente…

… Păi ar mai avea popii de lucru? S-ar mai putea justifica în vreun fel existenţa indivizilor în sutană şi a pseudoserviciilor pe care le prestează? Fără oameni morţi prematur, în număr cât mai mare, ar mai fi „nevoie” de atât de mulţi preoţi? Dacă nenorocirile ar putea fi evitate şi oamenii ar fi mai puţin nefericiţi, pentru că cei dragi ar trăi mai mult, ar mai avea popii enoriaşi, care sunt, cel mai adesea, cei care au felurite pierderi şi suferinţe în viaţă? Fără durere, ar mai exista speranţă iraţională în miracole divine?

Cred că nicio religie nu ar putea exista fără frică, durere şi moarte.

Deci, ca să întreţii popimea, trebuie să sacrifici sănătatea (şi educaţia). Fără popi, alegerile ar putea avea cu totul alte rezultate.

Anunțuri

12 comentarii la “Revelaţie

  1. stiu, stiu stiu..esti atoatestiutor. by the way, asta cu „fara popi” corelata cu fericirea boborului am citit-o in Opere vol III de Vladimir Ulianov Lenin. daca vrei ti o imprumut.

    • Dar de ce te-ai supărat, Cristi? Îți plac preoții? Sau ești preot? Dacă îți plac preoții, bravo ție, oi fi avut tu experiențe plăcute cu indivizii în cauză, dar permite-mi să mă îndoiesc de posibilitatea unei generalizări… în vreme ce generalizarea negativă e posibilă, pentru că se poate dovedi cu cifre. Dacă ești preot, bravo, e treaba ta să crezi și să propovăduiești ce crezi celor care cred ca tine, dar lasă-i pe cei care nu cred să își vadă de ale lor, nu încerca să le îndoctrinezi copiii și nu mai lua bani de la ei.

      Cât despre ironia cu Lenin, faptul că un individ non-grata a avut o idee bună, nu face ca ideea respectivă să fie mai puțin bună. O idee e o idee.

  2. nu sunt „suparat” si nici nu sunt „popa” dar am nelamuriri ; te simti persecutat(a)? „nici o religie nu ar putea exista fara frica durere si moarte” ipse dixit, uite io imi recunosc ignoranta in domeniul mecanicii cuantice si al fizicii teoretice , recunoaste si tu ca esti bata la materia „religie”.

    • Da, mă cam simt – nu persecutată (totuşi, e anul 2011 într-un stat european), ci doar penibil şi neplăcut când câte un credincios presupune că ţin post, că mă rog, în fine, că sunt că el, de exemplu… Şi mă enervez când se mai găseşte câte unul să vrea cu orice preţ să-i răspund la „Hristos a înviat”.

      Cu religiile, rectific, mă refeream la cele trei religii abrahamice în principal şi nu e niciun ipse dixit – nu eu zic asta, ci chiar textele sfinte ale religiilor respective (din seria „eu sunt un dumnezeu mânios”).

  3. ps. apropo, ideea buna pusa in practica a dus la uciderea in masa (de ordinul milioanelor) a „popilor” si a pravoslavnicilor „irationali” in Russia bolsevizata desigur in numele progresului. exista probe irefutabile

    • Că ideea bună a fost aplicată prost, asta e altă mâncare de peşte. Eu i-aş fi trimis la muncă, să devină folositori societăţii şi să nu apară posibilitatea să servească drept martiri, ca argument în discuţii ca asta, de exemplu…

  4. ha ha ha , auzi „LA MUNCA” ma faci sa rad, cat de naiv(a) poti fi.. pai Transsiberianul de cine crezi ca a fost construit? minele de plumb de la Vorkuta etc, generic „arhipelagul gulag”? glontu’ patriei in ceafa nu a reprezentat singura solutie.
    pps.”eu sunt un dumnezeu manios” ha ha, tine de pedagogia divinain in contextul epocii istorice(e mult de scris pe aceasta tema).
    Ps. pai Hristos chiar a inviat, draga, dar chestia asta ramane a fi descoperita ( probabil) tie (si mie) nu acum ci afterlife 🙂
    numai de bine.

  5. 1. Toate cele menționate de tine au fost construite de dizidenți. Problema Puterii cu ei era că erau împotriva sistemului, nu că erau creștini. Serios.

    2. Contextul epocii istorice se păstrează, câtă vreme eu încă aud de la creștini că eu și cei ca mine o să ardem în Iad, chiar dacă suntem buni, generoși, corecți și așa mai departe. În plus, dacă divinul s-a hotărât să fie pedagogic pentru epoca bronzului, cred că era ceva să facă un update la Carte și să ne spună și nouă de ce atunci era OK incestul și violul și genocidul și acum nu se mai aplică…

    3. Te rog, mai ușor cu „dragă”. Mersi.

    4. Dacă tu spui „chiar + afirmație” asta nu face ca afirmația să fie automat adevărată…

  6. 1.bine te cred pe cuvant, doamna. nu am „dispozitia” de a cauta referinte pe net.probabil exista.
    2. deci nu ai sa arzi in iad ti-o garantez eu 🙂
    „epoca bronzului” doar un termen folosit de istorici si arheologi in rest „viol, incest, genocid” ad nauseam.
    3. sword
    4. nu o face sa fie nici automat (ne)adevarata. intre constructia logica a unui argument si adevar exista diferente

  7. Cristi, vreau să mă înțelegi bine – lupta mea nu e împotriva credincioșilor, ci împotriva acelor oameni care, sub umbrela asta, vor să schimbe și viața mea, să mă oblige să fac ce fac ei și să cred ce cred ei și să profite de numărul mare al celor de sub aceeași umbrelă… ca să obțină bani nemunciți sau să-și impună crezurile.

    Am destui prieteni care cred în diverse forme de divinitate, de la Dumnezeul creștin la alte entități considerate benevolente, dar care nu fac treaba asta ostentativ. E credința lor, viața lor și e foarte OK așa – pe unii cred că îi ajută să creadă că nu sunt singuri pe lume și că viața nu se termină cu ultima suflare. Dar când în țara asta se moare la ușa spitalului închis pentru că nu sunt fonduri, în vreme ce popa ăla gras și negru, Daniel Ciobotea, construiește fără rușine câtai măgăoaia din bani de la stat… atunci nu mai e OK.

    Departe de mine să contest valoarea umană a celor care au suferit gulagul și nici a celor persecutați din motive politice la noi în țară, chiar. Au fost mulți, prea mulți, și foarte mulți au găsit în speranța credinței ceva de care să se agațe și să nu o ia razna (prea mult) în pușcării și după tortură. Dar sunt conștientă că ei nu au fost în primul rând credincioși, ci oameni, iar atrocitățile, indiferent că sunt comise în numele unei religii mistice sau a uneia „laice” (cred că pot zice așa) sunt de condamnat.

    De asta nu pot nici Biblia s-o diger, prea multă suferință a nevinovaților am găsit acolo și adesea sunt… numai mofturi divine. Familii distruse pentru testarea credinței, copii omorâți de urși trimiși pentru că ăia mici au ofensat un nene care se avea bine cu Dumnezeu, uciderea de copii, femei, bărbați care nu aveau altă vină decât că erau un popor pașnic care se stabilise în drumul hoardei protejate de Dumnezeu, fiice care fac copii cu tatăl lor după ce îl îmbată, asta după ce tocmai ce făcuse Dumnezeu praf Sodoma și Gomora și transformase o femeie în sare numai pentru că s-a uitat la ce lăsa în urmă, casa ei, viața ei… din astea.

    Cu existența lui Isus, a arcei lui Noe și așa mai departe, eu aș fi prima care aș spune „da, nene, m-am înșelat, există”, dacă ar apărea vreo dovadă științifică în acest sens. Dar până atunci, deocamdată, toate raționamentele în baza faptelor mă duc la ideea că Biblia e doar de o colecție de scrieri, interesantă de studiat, dar mitologie și atât. Iar credința creștină se bazează pe Cartea asta. Câtă vreme nu iese din zona de mitologie și nu intră în zona de izvor istoric, eu una îmi rezerv dreptul să nu cred că există în poveștile de acolo o bază reală divină, la care să mă închin sau dacă nu, măcar pe care s-o admit ca existentă.

  8. 1.he he am purtat discutii cu atei ref la ce intelege ti voi din crestinism( la nivel superficial, formal) dar imi plac disputele civilizate (fara adhominem uri in exces :). 2. niciodata, never ever.. nu poti intra cu bocancii „stiintei „in „transcendent” aici intervine experienta personala (si gnoza Traditiei) 3.Doamna, credinta crestina NU se bazeaza DOAR pe „Cartea asta”, sorry, argumentul e valid doar in cadrul restrans al unor secte protestante( Sola/ scriptura/fide) ;x

  9. 1. Și mie îmi plac disputele civilizate! Consensul nu naște schimb de idei! 🙂

    2. Da, dar nici invers nu e voie în lipsa conexiunii reale cu știința. „Creaționismul științific” e așa un oximoron…

    3. Credința creștină se bazează și pe diverse norme apărute în timp, revelații, poveștile sfinților, miracole la catolici, dar eu nu contest pe ce se bazează creștinismul, ci faptul că nu există dovezi care să indice către validitatea izvoarelor, ca să zic așa.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s